РЕШЕНИЕ
№ 4269
София, 11.05.2005 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и пета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:	ГЕОРГИ АНГЕЛОВ
ЧЛЕНОВЕ:	ГАЛИНА СОЛАКОВА
МАРИЯНА ДЕЧЕВА
при секретар 	Надя Савова 	и с участието на прокурора  Мария Бегъмова	изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВпо адм. дело № 1604/2005.КМЕТЪТ и ОБЩИНСКИЯТ СЪВЕТ на община Несебър са обжалвали с отделни жалби т. 4 и 5 от решение № 45 от 25.01.2005 г. на Министерския съвет на РБ, с които вакацнционно селище "Елените" и курортен комплекс "Слънчев бряг", община Несебър, са обявени за селищни образувания с национално значение.
ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 12 и сл. вр. чл. 5, т. 1 ЗВАС.
АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН моли жалбите да бъдат отхвърлени, прокурорът дава заключение, че са неоснователни.
По допустимостта на жалбите.
По правило съдебният административен процес е средство за защита на гражданите и на юридическите лица срещу административните актове, засягащи техни права и интереси - чл. 120, ал. 2 КРБ, чл. 35, ал. 1 ЗАП. Правата на общината като юридическо лице подлежат на защита по реда на тази обща клауза, поради което по реда на специалната норма на чл. 14 ЗВАС на защита подлежат публичните права на гражданите и избраните от тях органи, съставляващи компетентността им по чл. 17, ал. 1 ЗМСМА вр. чл. 136, ал. 1 КРБ, с които се осъществява местното самоуправление.
ЗУТ предоставя функциите по изработване и приемане на устройствените планове на обектите с национално значение на на министъра на регионалното развитие и благоустройството. Обявяването на части от общината за такива ограничава пряко компетентността на общинския съвет и кмета по чл. 17, ал. 1 ЗМСМА вр. чл. 127 и 128 ЗУТ, поради което жалбите, подадени в срок, са допустими.
По основателността на жалбите.
Те са частично основателни.
1. Решението е издадено от Министерския съвет в рамките на компетентността му по чл. 23, изр. 2 ЗАТУРБ да определя селищните образувания с национално значение.
2. То е издадено в надлежната писмена форма. Фактическите обстоятелства за издаването му се съдържат в доклада на министъра на РРБ по чл. 59 ал. 1, т. 1 УПРМСНА и те следва да се считат възприети с приемането на решението.
3. Не са налице съществени нарушения на административнопроизводствените правила.
а. Оплакването за нарушение на чл. 25, т. 2 ЗАТРБ е неоснователно. Решението е за определяне на съществуващи селищни образувания като такива с национално значение, а не за създаване на нови селищни образувания, поради което предвиденото в разпоредбата съгласуване с общинския съвет не се е изисквало.
б. Оплакването за невнасяне в Администрацията на МС на материалите по проекторешението в 10-дневния срок по чл. 60, ал.1 УПРМСНА не се оправдава от фактическа страна. От писмата на директорите на дирекции "Икономическа политика" и "Регионална координация" по административната преписка е видно, че материалите са били внесени в администрацията с писмо от 26.11.2004 г.
в. В преписката няма доказателства дали проекторешението е било включено в оперативната работна програма на МС по чл. 50 и чл. 51 УПРМСНА, но дори да не е било, както твърдят жалбоподателите, нарушението не е съществено по смисъла на чл. 12, т. 3 ЗВАС. Целта на включването в програмата е предварителното съгласуване на проекта с органите по чл. 58, ал. 1 и 3 от правилника, което в случая е било извършено в срока по ал. 6, включително с уведомяване на жалбоподателите на 8.12.2004 г. и обсъждане в доклада на вносителя на отрицателните им становища от същата дата.
4. Решението, обаче, противоречи частично на материалния закон.
а. Доводът, че обектите не са включени като отделни териториални единици в Единния класификатор по чл. 37 ЗАТУРБ и поради това не са селищни образувания, е неоснователен. Дали даден обект представлява селищно образувание се преценява въз основа на белезите, посочени в легалното определение на чл. 3 ЗАТУРБ. Класификаторът съдържа статистическа информация, която съгласно т. 3 от него може да се ползва само за автоматизираното обработване на различна социална, икономическа и техническа информация в териториален аспект. Той няма нито конститутивно действие, нито обвързваща доказателствена сила при преценката дали даден обект представлява териториална единица по смисъла на закона. От значение е единствено дали към момента на издаване на обжалваното решение двата обекта са представлявали селищни образувания - чл. 23 ЗАТУРБ.
б. Съгласно чл. 3, ал. 4 ЗАТУРБ селищните образувания са територии извън строителните граници на населените места, устроени за осъществяване на специфични функции, които са определени със строителни граници, но нямат постоянно живеещо население.
По делото няма доказателства към момента на издаване на обжалвания акт ваканционно селище "Елените" да е имало строителни граници, определени с устройствен план или околовръстен полигон по чл. 2 ЗТСУ (отм.) и чл. 105 ППЗТСУ (отм.), нито с устройствена схема или план съгласно чл. 7 ЗУТ. То, следователно, не е представлявало селищно образувание по смисъла на закона, а определянето му като съществуващо такова с национално значение противоречи на чл. 23 ЗАТУРБ. В тази си част решението на МС следва да бъде отменено като противоречащо на материалния закон - чл. 12, т. 4 ЗВАС.
Обратно, по делото е безспорно, че към момента на издаването му к.к. "Слънчев бряг" е имал самостоятелен застроителен и регулационен план. Общоизвестни по смисъла на чл. 127, ал. 1 ГПК са обстоятелствата, че комплексът осъществява само специфичните си курортни функции и няма постоянно живеещо население. Той, следователно, е представлявал селищно образувание по смисъла на чл. 3, ал. 4 ЗАТУРБ и тъй като задоволява курортни потребности и генерира приход в национален мащаб, определянето му като такова с национално значение не противоречи на материалния закон.
5. В тази си част решението на МС не противоречи и на целта на закона.
Несъответствието с тази цел като отменително основание по чл. 12, т. 5 ЗВАС е частен случай на злоупотребата с право. То е налице, когато предоставеното на административния орган публично субективно право е упражнено не за задоволяване на интереса, за който е установено от закона. Централизирането на изработването и одобряванено на устройствените планове на селищните образувания с национално значение е заложено пряко в чл. 127, ал. 9 и чл. 129, ал. 3 ЗУТ, ето защо не може да противоречи на целта, с която на МС е предоставено правото да определя кои са те.
При служебната проверка на решението в тази му част не се констатират отменителни основания, поради което в нея то следва да остане в сила.
Воден от горното Върховният административен съд
РЕШИ:

ОТМЕНЯВА т. 4 от решение на Министерския съвет на Република България № 45 от 25 януари 2005 г., с която ваканционно селище "Елените", община Несебър, област Бургас е обявено за съществуващо селищно образувание с национално значение.
ОТХВЪРЛЯ жалбите на ОБЩИНСКИЯ СЪВЕТ и на КМЕТА на община Несебър срещу т. 5 от решението, с която курортен комплекс "Слънчев бряг", община Несебър, област Бургас е обявено за селищно образувание с национално значение.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред 5-членен състав на Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Вярно с оригинала, 	ПРЕДСЕДАТЕЛ:	/п/ Георги Ангелов
секретар: 	ЧЛЕНОВЕ:	/п/ Галина Солакова
/п/ Марияна Дечева

яяяяяяяя€;'№Pd	(2‘IЕб€;I'№€;яяя.2€;иёы|юђМ@Times New RomanњЌЭu@‘аu5f-	2РЕШЕНИЕШн‡нн--2®V№ 4269raВВВВ--%2(София, 11.05.2005 г.ВыРІaaВВaВВaВВВВaџa--!2ЗВ ИМЕТО НА НАРОДАaYннaaШ	--W2ё5Върховният административен съд на Република България ЙВВВ·РРІЄa¬ЕцРРР¬ЄВ¬ЄР·¬Рa¬ЙЕaР¬aШ¬РВЕВРЅ¬aЯЙВџ¬ВРІa-	2ёШ%-Ѓ-12ёY& Второ отделение, в съдебно aЄВВВaВЄЕ¬В¬РР¬aa·a¬ЙЕ¬ЕРВa-p2fFзаседание на двадесет и седми април две хиляди и пета година в състав:™¬¬¬Е¬РР¬aР¬aЕ·¬Е¬¬¬ЄaРa¬¬ЕцРa¬РВРВaЕ·¬aВРВІЕРaРaР¬Є¬aџВЕРР¬a·a¬Й¬Є¬·l--2ПРЕДСЕДАТЕЛ:Шн	н	ннl--2вГЕОРГИ АНГЕЛОВанШаaан--2ВЧЛЕНОВЕ:ьннl--2Вм	ГАЛИНА СОЛАКОВАаa--2pМАРИЯНА ДЕЧЕВАYШa	ньныYюђМ@Times New RomanњЌЭu@‘аu5f--2при секретар РВРa¬¬ЅВ¬Є¬Вa--2м	Надя Савова ¬ЕІa¬·В·¬a--F2Ш*и с участието на прокурора  Мария БегъмоваРa¬aВГ¬¬ЄР¬ЄВaР¬aРВВЅВВВВ¬aaY¬ВРІaЯ¬џЙцВ·¬--2њ1изслуша Р™¬ВВ+¬a-2МMдокладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВпо адм. дело № 1604/2005.КМЕТЪТ и ЕВЅВ¬Е·¬РВЄВaВЄaРВ¬Е¬¬Е¬Є¬ВІaанШаaанРВa¬ЕцaaЕ¬ВВaraВВВВlВВВВaYнннaРa-y2zLОБЩИНСКИЯТ СЪВЕТ на община Несебър са обжалвали с отделни жалби т. 4 и 5 от Я‡нaннaР¬aВЕ+РР¬a¬¬¬ЕЙВa¬¬aВЕ¬В·¬ВРa¬aВЄЕ¬ВРРa¬ВЕРaЄaaВaРaВaВЄa-Љ2(Wрешение № 45 от 25.01.2005 г. на Министерския съвет на РБ, с които вакацнционно селище В¬+¬РР¬araВВaВЄaВВaВВaВВВВaџaaР¬aYРРР¬Є¬В¬ЅРІa¬Й·¬ЄaР¬aШЯaa¬aЅВРЄВa·¬Ѕ¬РРРРВРРВa¬¬ВР+¬a-…2ЦT"Елените" и курортен комплекс "Слънчев бряг", община Несебър, са обявени за селищни ћнВ¬РРЄ¬ћaРaЅВВВВЄ¬РaЅВцРВ¬Ѕ¬aћВЙРГ¬·aЕВІџћaaВЕ+РР¬a¬¬¬ЕЙВaa¬¬aВЕІ·¬РРa™¬a¬¬ВР+РРa-:2„"образувания с национално значение.ВЕВ¬™В·¬РРІa¬aР¬РРВР¬ВРВa™Р¬Г¬РР¬a--X226ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 12 и сл. вр. чл. 5, т. 1 ЗВАС.ШВ	ннa¬aРВaГВaaВВaРa¬Вaa·ВaaГВaaВaaЄaaВaВa--v2аJАДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН моли жалбите да бъдат отхвърлени, прокурорът дава 	YнШннaШаaцВВРa¬ВЕРЄ¬aЕ¬aЕЙЕ¬ЄaВЄВ·ЙВВ¬РРaaРВВЅВВВВЙЄaЕ¬·¬a-72Ћ заключение, че са неоснователни.™¬ЅВ"Г¬РР¬aaГ¬a¬¬aР¬В¬РВ·¬Є¬ВРРa--12<По допустимостта на жалбите.ВaЕВРВ¬ЄРцВ¬ЄЄ¬aР¬a¬ВЕРЄ¬a--…2кTПо правило съдебният административен процес е средство за защита на гражданите и на ВaРВ¬·РВВa¬ЙЕ¬ЕРРІЄa¬ЕцРРР¬ЄВ¬ЄР·¬РaРВВР¬¬a¬a¬В¬Е¬Є·Вa™¬a™¬+РЄ¬aР¬aџВ¬Е¬РРЄ¬aРaР¬a-‚2�!Rюридическите лица срещу административните актове, засягащи техни права и интереси "ВРЕРГ¬¬ЅРЄ¬aВРР¬a¬В¬+Вa¬ЕцРРР¬ЄВ¬ЄР·РРЄ¬a¬ЅЄВ·¬aa™¬¬Іџ¬+РaЄ¬ВРРaРВ¬·¬aРaРРЄ¬В¬¬Рa-	2�!s9-Ѓ--Ќ2F#Yчл. 120, ал. 2 КРБ, чл. 35, ал. 1 ЗАП. Правата на общината като юридическо лице подлежат ГВaaВВВaa¬ВaaВaШЯaaГВaaВВaa¬ВaaВaВaaВ¬·¬Є¬aР¬aВЕ+РР¬Є¬aЅ¬ЄВa"ВРЕРГ¬¬ЅВaВРР¬aРВЕВ¬¬Єa-‹2ф$Xна защита по реда на тази обща клауза, поради което по реда на специалната норма на чл. Р¬a™¬+РЄ¬aРВaВ¬Е¬aР¬aЄ¬™РaВЕ+¬aЅВ¬В™¬aaРВВ¬ЕРaЅВ¬ЄВaРВaВ¬Е¬aР¬a¬Р¬РР¬ВР¬Є¬aРВВц¬aР¬aГВaa-‡2ў&U14 ЗВАС на защита подлежат публичните права на гражданите и избраните от тях органи, лВВaВaР¬a™¬+РЄ¬aРВЕВ¬¬ЄaРВЕВРГРРЄ¬aРВ¬·¬aР¬aџВ¬Е¬РРЄ¬aРaР™ЕВ¬РРЄ¬aВЄaЄІВaВВџ¬РРaa-Ћ2P(Zсъставляващи компетентността им по чл. 17, ал. 1 ЗМСМА вр. чл. 136, ал. 1 КРБ, с които се ¬Й¬Є¬·ВІ·¬+РaЅВцР¬Є¬РЄРВ¬ЄЄ¬aРцaРВaГВaaВВaa¬ВaaВaВYYa·ВaaГВaaВВВaa¬ВaaВaШЯaa¬aЅВРЄВa¬¬a-=2ю)$осъществява местното самоуправление.В¬Й+¬¬Є·І·¬aц¬¬ЄРВЄВa¬¬цВВРВ¬·В¬РР¬a--2¬+PЗУТ предоставя функциите по изработване и приемане на устройствените планове на ВнaРВ¬ЕВ¬Є¬·ІaыВРЅРРРЄ¬aРВaР™В¬ЕВЄ·¬Р¬aРaРВР¬ц¬Р¬aР¬aВ¬ЄВВР¬Є·¬РРЄ¬aРВ¬РВ·¬aР¬a-v2Z-Jобектите с национално значение на на министъра на регионалното развитие и ВЕ¬ЅЄРЄ¬a¬aР¬РРВР¬ВРВa™Р¬Г¬РР¬aР¬aР¬aцРРР¬ЄЙВ¬aР¬aВ¬џРВР¬ВРВЄВaВ¬™·РЄР¬aРa-~2/Oблагоустройството. Обявяването на части от общината за такива ограничава пряко  ЕВ¬џВВ¬ЄВВР¬Є·ВЄВaaЕІ·І·¬Р¬ЄВaР¬aГ¬¬ЄРaВЄaВЕ+РР¬Є¬a™¬aЄ¬ЅР·¬aВџВ¬РРГ¬·¬aРВІЅВa-…2¶0Tкомпетентността на общинския съвет и кмета по чл. 17, ал. 1 ЗМСМА вр. чл. 127 и 128 ЅВцР¬Є¬РЄРВ¬ЄЄ¬aР¬aВЕ+РР¬ЅРІa¬Й·¬ЄaРaЅц¬Є¬aРВaГВaaВВaa¬ВaaВaВYYa·ВaaГВaaВВВaРaВВВa-]2d29ЗУТ, поради което жалбите, подадени в срок, са допустими.ВнaaРВВ¬ЕРaЅВ¬ЄВa¬ВЕРЄ¬aaРВЕ¬Е¬РРa·a¬ВВЅaa¬¬aЕВРВ¬ЄРцРa--424По основателността на жалбите.ВaВ¬РВ·¬Є¬ВРВ¬ЄЄ¬aР¬a¬ВЕРЄ¬a--02А5Те са частично основателни..н¬a¬¬aГ¬¬ЄРГРВaВ¬РВ·¬Є¬ВРРa--‡2n7U1. Решението е издадено от Министерския съвет в рамките на компетентността му по чл. ВaaШ¬+¬РР¬ЄВa¬aР™Е¬Е¬РВaВЄaYРРР¬Є¬В¬ЅРІa¬Й·¬Єa·aВ¬цЅРЄ¬aР¬aЅВцР¬Є¬РЄРВ¬ЄЄ¬aцВaРВaГВaa-v29J23, изр. 2 ЗАТУРБ да определя селищните образувания с национално значение.ВВaaР™ВaaВaВнШЯaЕ¬aВРВ¬Е¬ВІa¬¬ВР+РРЄ¬aВЕВ¬™В·¬РРІa¬aР¬РРВР¬ВРВa™Р¬Г¬РР¬a--€2К:V2. То е издадено в надлежната писмена форма. Фактическите обстоятелства за издаването ВaaнВa¬aР™Е¬Е¬РВa·aР¬ЕВ¬Р¬Є¬aРР¬ц¬Р¬aыВВц¬aa3¬ЅЄРГ¬¬ЅРЄ¬aВЕ¬ЄВІЄ¬В¬Є·¬a™¬aР™Е¬·¬Р¬ЄВa-Љ2x<Wму се съдържат в доклада на министъра на РРБ по чл. 59 ал. 1, т. 1 УПРМСНА и те следва цВa¬¬a¬ЙЕЙВ¬Єa·aЕВЅВ¬Е¬aР¬aцРРР¬ЄЙВ¬aР¬aШШЯaРВaГВaaВВa¬ВaaВaaЄaaВaШYaРaЄ¬a¬В¬Е·¬a-Q2&>1да се считат възприети с приемането на решението.Е¬a¬¬a¬ГРЄ¬Єa·Й™РВР¬ЄРa¬aРВР¬ц¬Р¬ЄВaР¬aВ¬+¬РР¬ЄВa--2Ф?P3. Не са налице съществени нарушения на административнопроизводствените правила.Вaa¬a¬¬aР¬ВРР¬a¬Й+¬¬Є·¬РРaР¬ВВ+¬РРІaР¬a¬ЕцРРР¬ЄВ¬ЄР·РВРВВР™·ВЕ¬Є·¬РРЄ¬aРВ¬·РВ¬a--‚2‚ARа. Оплакването за нарушение на чл. 25, т. 2 ЗАТРБ е неоснователно. Решението е за ¬aaРВ¬Ѕ·¬Р¬ЄВa™¬aР¬ВВ+¬РР¬aР¬aГВaaВВaaЄaaВaВнШЯa¬aР¬В¬РВ·¬Є¬ВРВaaШ¬+¬РР¬ЄВa¬a™¬a-…20CTопределяне на съществуващи селищни образувания като такива с национално значение, а ВРВ¬Е¬ВІР¬aР¬a¬Й+¬¬Є·В·¬+Рa¬¬ВР+РРaВЕВ¬™В·¬РРІaЅ¬ЄВaЄ¬ЅР·¬a¬aР¬РРВР¬ВРВa™Р¬Г¬РР¬aa¬a-€2ЮDVне за създаване на нови селищни образувания, поради което предвиденото в разпоредбата Р¬a™¬a¬Й™Е¬·¬Р¬aР¬aРВ·Рa¬¬ВР+РРaВЕВ¬™В·¬РРІaaРВВ¬ЕРaЅВ¬ЄВaРВ¬Е·РЕ¬РВЄВa·aВ¬™РВВ¬ЕЕ¬Є¬a-O2ЊF0съгласуване с общинския съвет не се е изисквало.¬ЙџВ¬¬В·¬Р¬a¬aВЕ+РР¬ЅРІa¬Й·¬ЄaР¬a¬¬a¬aР™Р¬Ѕ·¬ВВa--p2:HFб. Оплакването за невнасяне в Администрацията на МС на материалите по ЕaaРВ¬Ѕ·¬Р¬ЄВa™¬aР¬·Р¬¬ІР¬a·aЕцРРР¬ЄВ¬РРІЄ¬aР¬aYaР¬aц¬Є¬ВР¬ВРЄ¬aРВa-'2иIпроекторешението в 10РВВ¬ЅЄВВ¬+¬РР¬ЄВa·aВВ-	2иI#-Ѓ-[2иI¤8дневния срок по чл. 60, ал.1 УПРМСНА не се оправдава от ЕР¬·РРІa¬ВВЅaРВaГВaaВВaa¬ВaВaШYaР¬a¬¬aВРВ¬·Е¬·¬aВЄa-„2–KSфактическа страна. От писмата на директорите на дирекции "Икономическа политика" и ты¬ЅЄРГ¬¬Ѕ¬a¬ЄВ¬Р¬aaЄaРР¬ц¬Є¬aР¬aЕРВ¬ЅЄВВРЄ¬aР¬aЕРВ¬ЅРРРaћЅВРВцРГ¬¬Ѕ¬aРВВРЄРЅ¬ћaРa-‚2DMR"Регионална координация" по административната преписка е видно, че материалите са ћШ¬џРВР¬ВР¬aЅВВВЕРР¬РРІћaРВa¬ЕцРРР¬ЄВ¬ЄР·Р¬Є¬aРВ¬РР¬Ѕ¬a¬a·РЕРВaaГ¬aц¬Є¬ВР¬ВРЄ¬a¬¬a-Z2тN7били внесени в администрацията с писмо от 26.11.2004 г. ЕРВРa·Р¬¬¬РРa·a¬ЕцРРР¬ЄВ¬РРІЄ¬a¬aРР¬цВaВЄaВВaВВaВВВВaџa--x2 PKв. В преписката няма доказателства дали проекторешението е било включено в  ·aaaРВ¬РР¬Ѕ¬Є¬aРІц¬aЕВЅ¬™¬Є¬В¬Є·¬aЕ¬ВРaРВВ¬ЅЄВВ¬+¬РР¬ЄВa¬aЕРВВa·ЅВ"Г¬РВa·a-€2NRVоперативната работна програма на МС по чл. 50 и чл. 51 УПРМСНА, но дори да не е било, ВР¬В¬ЄР·Р¬Є¬aВ¬ЕВЄР¬aРВВџВ¬ц¬aР¬aYaРВaГВaaВВaРaГВaaВВaШYaaРВaЕВВРaЕ¬aР¬a¬aЕРВВaa-€2ьSVкакто твърдят жалбоподателите, нарушението не е съществено по смисъла на чл. 12, т. 3 Ѕ¬ЅЄВaЄ·ЙВЕІЄa¬ВЕВРВЕ¬Є¬ВРЄ¬aaР¬ВВ+¬РР¬ЄВaР¬a¬a¬Й+¬¬Є·¬РВaРВa¬цР¬ЙВ¬aР¬aГВaaВВaaЄaaВa-„2ЄUSЗВАС. Целта на включването в програмата е предварителното съгласуване на проекта с  Вaa¬ВЄ¬aР¬a·ЅВ"Г·¬Р¬ЄВa·aРВВџВ¬ц¬Є¬a¬aРВ¬Е·¬ВРЄ¬ВРВЄВa¬ЙџВ¬¬В·¬Р¬aР¬aРВВ¬ЅЄ¬a¬a-‘2XWорганите по чл. 58, ал. 1 и 3 от правилника, което в случая е било извършено в срока по ал. ВВџ¬РРЄ¬aРВaГВaaВВaa¬ВaaВaРaВaВЄaРВ¬·РВРРЅ¬aaЅВ¬ЄВa·a¬ВВГ¬Іa¬aЕРВВaР™·ЙВ+¬РВa·a¬ВВЅ¬aРВa¬Вaa-€2YV6, включително с уведомяване на жалбоподателите на 8.12.2004 г. и обсъждане в доклада Вaa·ЅВ"ГРЄ¬ВРВa¬aВ·¬ЕВцІ·¬Р¬aР¬a¬ВЕВРВЕ¬Є¬ВРЄ¬aР¬aВaВВaВВВВaџaaРaВЕ¬ЙЕ¬Р¬a·aЕВЅВ¬Е¬a-^2ґZ:на вносителя на отрицателните им становища от същата дата.Р¬a·РВ¬РЄ¬ВІaР¬aВЄВРР¬Є¬ВРРЄ¬aРцa¬Є¬РВ·Р+¬aВЄa¬Й+¬Є¬aЕ¬Є¬a--f2b?4. Решението, обаче, противоречи частично на материалния закон.ВaaШ¬+¬РР¬ЄВaaВЕ¬Г¬aaРВВЄР·ВВ¬ГРaГ¬¬ЄРГРВaР¬aц¬Є¬ВР¬ВРРІa™¬ЅВРa--„2^Sа. Доводът, че обектите не са включени като отделни териториални единици в Единния д¬aa	В·ВЕЙЄaaГ¬aВЕ¬ЅЄРЄ¬aР¬a¬¬a·ЅВ"Г¬РРaЅ¬ЄВaВЄЕ¬ВРРaЄ¬ВРЄВВР¬ВРРa¬ЕРРРРРa·aнЕРРРРІa-u2ѕ_Iкласификатор по чл. 37 ЗАТУРБ и поради това не са селищни образувания, е ЅВ¬¬РыРЅ¬ЄВВaРВaГВaaВВaВнШЯaРaРВВ¬ЕРaЄВ·¬aР¬a¬¬a¬¬ВР+РРaВЕВ¬™В·¬РРІaa¬a-‚2laRнеоснователен. Дали даден обект представлява селищно образувание се преценява въз Р¬В¬РВ·¬Є¬В¬Рaa	¬ВРaЕ¬Е¬РaВЕ¬ЅЄaРВ¬Е¬Є¬·ВІ·¬a¬¬ВР+РВaВЕВ¬™В·¬РР¬a¬¬aРВ¬Р¬РІ·¬a·Й™a-‡2cUоснова на белезите, посочени в легалното определение на чл. 3 ЗАТУРБ. Класификаторът В¬РВ·¬aР¬aЕ¬В¬™РЄ¬aaРВ¬ВГ¬РРa·aВ¬џ¬ВРВЄВaВРВ¬Е¬В¬РР¬aР¬aГВaaВaВнШЯaaВ¬¬РыРЅ¬ЄВВЙЄa-‹2ИdXсъдържа статистическа информация, която съгласно т. 3 от него може да се ползва само за ¬ЙЕЙВ¬a¬Є¬ЄР¬ЄРГ¬¬Ѕ¬aРРыВВц¬РРІaaЅВІЄВa¬ЙџВ¬¬РВaЄaaВaВЄaР¬џВaцВ¬aЕ¬a¬¬aРВВ™·¬a¬¬цВa™¬a-2vfMавтоматизираното обработване на различна социална, икономическа и техническа ¬·ЄВц¬ЄР™РВ¬РВЄВaВЕВ¬ЕВЄ·¬Р¬aР¬aВ¬™ВРГР¬a¬ВРР¬ВР¬aaРЅВРВцРГ¬¬Ѕ¬aРaЄ¬ВРРГ¬¬Ѕ¬a-2$hMинформация в териториален аспект. Той няма нито конститутивно действие, нито РРыВВц¬РРІa·aЄ¬ВРЄВВР¬В¬Рa¬¬Р¬ЅЄaaнВРaРІц¬aРРЄВaЅВР¬ЄРЄВЄР·РВaЕ¬Р¬Є·Р¬aaРРЄВa-2ТiMобвързваща доказателствена сила при преценката дали даден обект представлява ВЕ·ЙВ™·¬+¬aЕВЅ¬™¬Є¬В¬Є·¬Р¬a¬РВ¬aРВРaРВ¬Р¬РЅ¬Є¬aЕ¬ВРaЕ¬Е¬РaВЕ¬ЅЄaРВ¬Е¬Є¬·ВІ·¬a-‡2ЂkUтериториална единица по смисъла на закона. От значение е единствено дали към момента зЄ¬ВРЄВВР¬ВР¬a¬ЕРРРР¬aРВa¬цР¬ЙВ¬aР¬a™¬ЅВР¬aaЄa™Р¬Г¬РР¬a¬a¬ЕРР¬Є·¬РВaЕ¬ВРaЅЙцaцВц¬РЄ¬a-€2.mVна издаване на обжалваното решение двата обекта са представлявали селищни образувания Р¬aР™Е¬·¬Р¬aР¬aВЕ¬В·¬РВЄВaВ¬+¬РР¬aЕ·¬Є¬aВЕ¬ЅЄ¬a¬¬aРВ¬Е¬Є¬·ВІ·¬ВРa¬¬ВР+РРaВЕВ¬™В·¬РРІa-	2Ьn-Ѓ-2ЬnЃ чл. 23 ЗАТУРБ.aГВaaВВaВнШЯa--€2ЉpVб. Съгласно чл. 3, ал. 4 ЗАТУРБ селищните образувания са територии извън строителните ЕaaЙџВ¬¬РВaГВaaВaa¬ВaaВaВнШЯa¬¬ВР+РРЄ¬aВЕВ¬™В·¬РРІa¬¬aЄ¬ВРЄВВРРaР™·ЙРa¬ЄВВРЄ¬ВРРЄ¬a-…28rTграници на населените места, устроени за осъществяване на специфични функции, които џВ¬РРРРaР¬aР¬¬¬В¬РРЄ¬aц¬¬Є¬aaВ¬ЄВВ¬РРa™¬aВ¬Й+¬¬Є·І·¬Р¬aР¬a¬Р¬РРыРГРРaыВРЅРРРaaЅВРЄВa-x2жsKса определени със строителни граници, но нямат постоянно живеещо население.а¬¬aВРВ¬Е¬В¬РРa¬Й¬a¬ЄВВРЄ¬ВРРaџВ¬РРРРaaРВaРІц¬ЄaРВ¬ЄВІРРВaР·¬¬+ВaР¬¬¬В¬РР¬a--„2”uSПо делото няма доказателства към момента на издаване на обжалвания акт ваканционно  ВaЕ¬ВВЄВaРІц¬aЕВЅ¬™¬Є¬В¬Є·¬aЅЙцaцВц¬РЄ¬aР¬aР™Е¬·¬Р¬aР¬aВЕ¬В·¬РРІa¬ЅЄa·¬Ѕ¬РРРВРРВa-‚2BwRселище "Елените" да е имало строителни граници, определени с устройствен план или ¬¬ВР+¬aћнВ¬РРЄ¬ћaЕ¬a¬aРц¬ВВa¬ЄВВРЄ¬ВРРaџВ¬РРРРaaВРВ¬Е¬В¬РРa¬aВ¬ЄВВР¬Є·¬РaРВ¬РaРВРa-Љ2рxWоколовръстен полигон по чл. 2 ЗТСУ (отм.) и чл. 105 ППЗТСУ (отм.), нито с устройствена ВЅВВВ·ВЙ¬Є¬РaРВВРџВРaРВaГВaaВaВнaЃВЄцaЃaРaГВaaВВВaВнaЃВЄцaЃaaРРЄВa¬aВ¬ЄВВР¬Є·¬Р¬a-Ѓ2ћzQсхема или план съгласно чл. 7 ЗУТ. То, следователно, не е представлявало селищно  ¬В¬ц¬aРВРaРВ¬Рa¬ЙџВ¬¬РВaГВaaВaВнaaнВaa¬В¬ЕВ·¬Є¬ВРВaaР¬a¬aРВ¬Е¬Є¬·ВІ·¬ВВa¬¬ВР+РВa-~2L|Oобразувание по смисъла на закона, а определянето му като съществуващо такова с .ВЕВ¬™В·¬РР¬aРВa¬цР¬ЙВ¬aР¬a™¬ЅВР¬aa¬aВРВ¬Е¬ВІР¬ЄВaцВaЅ¬ЄВa¬Й+¬¬Є·В·¬+ВaЄ¬ЅВ·¬a¬a-Ѓ2ъQнационално значение противоречи на чл. 23 ЗАТУРБ. В тази си част решението на МС  Р¬РРВР¬ВРВa™Р¬Г¬РР¬aРВВЄР·ВВ¬ГРaР¬aГВaaВВaВнШЯaaaЄ¬™Рa¬РaГ¬¬ЄaВ¬+¬РР¬ЄВaР¬aYa-g2Ё@следва да бъде отменено като противоречащо на материалния закон ¬В¬Е·¬aЕ¬aЕЙЕ¬aВЄц¬Р¬РВaЅ¬ЄВaРВВЄР·ВВ¬Г¬+ВaР¬aц¬Є¬ВР¬ВРРІa™¬ЅВРa-	2Ёw,-Ѓ-$2Ёш, чл. 12, т. 4 ЗВАС.1aГВaaВВaaЄaaВaВa--€2VЃVОбратно, по делото е безспорно, че към момента на издаването му к.к. "Слънчев бряг" е ЕВ¬ЄРВaaРВaЕ¬ВВЄВa¬aЕ¬™¬РВВРВaaГ¬aЅЙцaцВц¬РЄ¬aР¬aР™Е¬·¬Р¬ЄВaцВaЅaЅaaћВЙРГ¬·aЕВІџћa¬a-…2ѓTимал самостоятелен застроителен и регулационен план. Общоизвестни по смисъла на чл. Рц¬Вa¬¬цВ¬ЄВІЄ¬В¬Рa™¬¬ЄВВРЄ¬В¬РaРaВ¬џВВ¬РРВР¬РaРВ¬РaaЕ+ВР™·¬¬ЄРРaРВa¬цР¬ЙВ¬aР¬aГВaa-‚2І„R127, ал. 1 ГПК са обстоятелствата, че комплексът осъществява само специфичните си ВВВaa¬ВaaВaаa¬¬aВЕ¬ЄВІЄ¬В¬Є·¬Є¬aaГ¬aЅВцРВ¬Ѕ¬ЙЄaВ¬Й+¬¬Є·І·¬a¬¬цВa¬Р¬РРыРГРРЄ¬a¬Рa-v2`†Jкурортни функции и няма постоянно живеещо население. Той, следователно, е ЅВВВВЄРРaыВРЅРРРaРaРІц¬aРВ¬ЄВІРРВaР·¬¬+ВaР¬¬¬В¬РР¬aaнВРaa¬В¬ЕВ·¬Є¬ВРВaa¬a-~2€Oпредставлявал селищно образувание по смисъла на чл. 3, ал. 4 ЗАТУРБ и тъй като .РВ¬Е¬Є¬·ВІ·¬Вa¬¬ВР+РВaВЕВ¬™В·¬РР¬aРВa¬цР¬ЙВ¬aР¬aГВaaВaa¬ВaaВaВнШЯaРaЄЙРaЅ¬ЄВa-„2ј‰Sзадоволява курортни потребности и генерира приход в национален мащаб, определянето  ™¬ЕВ·ВВІ·¬aЅВВВВЄРРaРВЄВ¬ЕРВ¬ЄРaРaџ¬Р¬ВРВ¬aРВРВВЕa·aР¬РРВР¬В¬Рaц¬+¬ЕaaВРВ¬Е¬ВІР¬ЄВa-u2j‹Iму като такова с национално значение не противоречи на материалния закон. цВaЅ¬ЄВaЄ¬ЅВ·¬a¬aР¬РРВР¬ВРВa™Р¬Г¬РР¬aР¬aРВВЄР·ВВ¬ГРaР¬aц¬Є¬ВР¬ВРРІa™¬ЅВРa--p2ЌF5. В тази си част решението на МС не противоречи и на целта на закона.ВaaaЄ¬™Рa¬РaГ¬¬ЄaВ¬+¬РР¬ЄВaР¬aYaР¬aРВВЄР·ВВ¬ГРaРaР¬aР¬ВЄ¬aР¬a™¬ЅВР¬a--‡2ЖЋUНесъответствието с тази цел като отменително основание по чл. 12, т. 5 ЗВАС е частен ¬¬ЙВЄ·¬Є¬Є·Р¬ЄВa¬aЄ¬™РaР¬ВaЅ¬ЄВaВЄц¬РРЄ¬ВРВaВ¬РВ·¬РР¬aРВaГВaaВВaaЄaaВaВa¬aГ¬¬Є¬Рa-‹2tђXслучай на злоупотребата с право. То е налице, когато предоставеното на административния ¬ВВГ¬РaР¬a™ВВВРВЄВ¬Е¬Є¬a¬aРВ¬·ВaaнВa¬aР¬ВРР¬aaЅВџ¬ЄВaРВ¬ЕВ¬Є¬·¬РВЄВaР¬a¬ЕцРРР¬ЄВ¬ЄР·РРІa-Љ2"’Wорган публично субективно право е упражнено не за задоволяване на интереса, за който е  ВВџ¬РaРВЕВРГРВa¬ВЕ¬ЅЄР·РВaРВ¬·Вa¬aВРВ¬Р¬РВaР¬a™¬a™¬ЕВ·ВВІ·¬Р¬aР¬aРРЄ¬В¬¬¬aa™¬aЅВРЄВa¬a-v2Р“Jустановено от закона. Централизирането на изработването и одобряванено на В¬Є¬РВ·¬РВaВЄa™¬ЅВР¬aa¬РЄВ¬ВР™РВ¬Р¬ЄВaР¬aР™В¬ЕВЄ·¬Р¬ЄВaРaВЕВЕВІ·¬Р¬РВaР¬a-Ѓ2~•Qустройствените планове на селищните образувания с национално значение е заложено  В¬ЄВВР¬Є·¬РРЄ¬aРВ¬РВ·¬aР¬a¬¬ВР+РРЄ¬aВЕВ¬™В·¬РРІa¬aР¬РРВР¬ВРВa™Р¬Г¬РР¬a¬a™¬ВВ¬РВa-Ќ2,—Yпряко в чл. 127, ал. 9 и чл. 129, ал. 3 ЗУТ, ето защо не може да противоречи на целта, с РВІЅВa·aГВaaВВВaa¬ВaaВaРaГВaaВВВaa¬ВaaВaВнaa¬ЄВa™¬+ВaР¬aцВ¬aЕ¬aРВВЄР·ВВ¬ГРaР¬aР¬ВЄ¬aa¬a-]2Ъ�9която на МС е предоставено правото да определя кои са те..ЅВІЄВaР¬aYa¬aРВ¬ЕВ¬Є¬·¬РВaРВ¬·ВЄВaЕ¬aВРВ¬Е¬ВІaЅВРa¬¬aЄ¬a--‚2€љRПри служебната проверка на решението в тази му част не се констатират отменителни ВРa¬ВВ¬ЕР¬Є¬aРВВ·¬ВЅ¬aР¬aВ¬+¬РР¬ЄВa·aЄ¬™РaцВaГ¬¬ЄaР¬a¬¬aЅВР¬Є¬ЄРВ¬ЄaВЄц¬РРЄ¬ВРРa-]26њ9основания, поради което в нея то следва да остане в сила..В¬РВ·¬РРІaaРВВ¬ЕРaЅВ¬ЄВa·aР¬ІaЄВa¬В¬Е·¬aЕ¬aВ¬Є¬Р¬a·a¬РВ¬a--N2дќ/Воден от горното Върховният административен съд.ВЕ¬РaВЄaџВВРВЄВaЙВВВ·РРІЄa¬ЕцРРР¬ЄВ¬ЄР·¬Рa¬ЙЕ--2’џРЕШИ:„Шн‡l---2оўPОТМЕНЯВА т. 4 от решение на Министерския съвет на Република България № 45 от 25 нYнaЄaaВaВЄaВ¬+¬РР¬aР¬aYРРР¬Є¬В¬ЅРІa¬Й·¬ЄaР¬aШ¬РВЕВРЅ¬aЯЙВџ¬ВРІaraВВaВЄaВВa-€2њ¤Vянуари 2005 г., с която ваканционно селище "Елените", община Несебър, област Бургас е ІРВ¬ВРaВВВВaџaaa¬aЅВІЄВa·¬Ѕ¬РРРВРРВa¬¬ВР+¬aћнВ¬РРЄ¬ћaaВЕ+РР¬a¬¬¬ЕЙВaaВЕВ¬¬ЄaЯВВџ¬¬a¬a-j2J¦Bобявено за съществуващо селищно образувание с национално значение.ВЕІ·¬РВa™¬a¬Й+¬¬Є·В·¬+Вa¬¬ВР+РВaВЕВ¬™В·¬РР¬a¬aР¬РРВР¬ВРВa™Р¬Г¬РР¬a--v2ш§JОТХВЪРЛЯ жалбите на ОБЩИНСКИЯ СЪВЕТ и на КМЕТА на община Несебър срещу т. нШa¬ВЕРЄ¬aР¬aЯ‡aннaРaР¬aYннaР¬aВЕ+РР¬a¬¬¬ЕЙВa¬В¬+ВaЄaa-Ѓ2¦©Q5 от решението, с която курортен комплекс "Слънчев бряг", община Несебър, област  ВaВЄaВ¬+¬РР¬ЄВaa¬aЅВІЄВaЅВВВВЄ¬РaЅВцРВ¬Ѕ¬aћВЙРГ¬·aЕВІџћaaВЕ+РР¬a¬¬¬ЕЙВaaВЕВ¬¬Єa-d2T«>Бургас е обявено за селищно образувание с национално значение.ЯВВџ¬¬a¬aВЕІ·¬РВa™¬a¬¬ВР+РВaВЕВ¬™В·¬РР¬a¬aР¬РРВР¬ВРВa™Р¬Г¬РР¬a--<2­#РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред 5.Шн‡нннaцВ¬aЕ¬a¬¬aВЕ¬В·¬aРВ¬ЕaВ-	2­-Ѓ-H2­„+членен състав на Върховния административен QГВ¬Р¬Рa¬Й¬Є¬·aР¬aЙВВВ·РРІa¬ЕцРРР¬ЄВ¬ЄР·¬Рa-2°®съд в 14¬ЙЕa·aВВ-	2°®7-Ѓ-Z2°®ё7дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.аЕР¬·¬Рa¬ВВЅaВЄa¬ЙВЕ+¬РР¬ЄВaЕВa¬ЄВ¬РРЄ¬aaГ¬a¬aР™џВЄ·¬РВa--$2^°Вярно с оригинала, 1ІВРВa¬aВВРџРР¬В¬aa--2^°вПРЕДСЕДАТЕЛ:Шн	н	ннl--"2^°Д/п/ Георги АнгеловlРlaа¬ВВџРaРџ¬ВВ·--2Ісекретар: ¬¬ЅВ¬Є¬Вla--2Ім	ЧЛЕНОВЕ:ьннl--$2ІШ/п/ Галина Солакова1lРlaа¬ВРР¬aВВ¬ЅВ·¬--"2єі/п/ Марияна ДечеваlРlaY¬ВРІР¬a	¬Г¬·¬-ы|юђ@Calibri0'@ћ‘њЌЭu@‘аu5f-NANI